À medida que a Apple e a Google promulgam as alterações de privacidade, as empresas estão a lutar contra as consequências.
A Apple lançou uma janela pop-up para iPhones, em abril, que pede permissão aos utilizadores para serem rastreados por diferentes aplicativos.
A Google, recentemente, delineou planos para desativar uma tecnologia de rastreamento no seu browser Chrome.
E o Facebook partilhou, no mês passado, que centenas dos seus engenheiros estavam a trabalhar num novo método de exibição de anúncios sem depender dos dados pessoais dos utilizadores.
Os desenvolvimentos podem parecer remendos técnicos, mas estão ligados a algo maior: uma batalha cada vez mais intensa sobre o futuro da internet.
No centro da disputa está a força vital da Internet: a publicidade.
Há efeitos nocivos do Facebook e Instagram?
As informações pessoais são a moeda de troca que as pessoas dão para ter acesso a conteúdo e serviços online grátis, e as empresas têm procurado diferentes caminhos para sobreviver a uma Internet que se preocupa com a privacidade, ajustando os seus modelos de negócios.
No centro do tornado, foi revelado numa série do Wall Street Journal baseada numa revisão de documentos internos do Facebook, incluindo relatórios de pesquisa, em que mostram o conhecimento do Facebook Inc., com grande detalhe,nas repletas falhas que causam danos das suas plataformas, muitas vezes de formas que só a empresa compreende.
Os documentos mostram os efeitos nocivos da plataforma.
Apesar das audições do Congresso, das promessas da empresa e de numerosa publicidade nos meios de comunicação social, há inúmeras falhas.
Como exemplo, o Facebook não sujeitou os utilizadores famosos à remoção automática de publicações ou à proibição de contas, com medo de criar mais desastres de relações públicas.
Por vezes, retirar conteúdo da conta de um VIP requer a aprovação dos executivos superiores das equipas de comunicação e de política pública, ou mesmo do Sr. Zuckerberg ou da Chefe de Operações Sheryl Sandberg, conforme descrito no livro An Ugly Thruth.
Em junho de 2020, surgiu uma publicação do ex-presidente dos EUA Donald Trump durante uma discussão sobre as regras ocultas do XCheck que teve lugar na plataforma de comunicações internas da empresa, chamada Facebook Workplace.
No mês anterior, o Sr. Trump escreveu num post:
«When the looting starts, the shooting starts.»
Um gestor do Facebook observou que o sistema automatizado, concebido pela empresa para detetar se um post viola as suas regras, pontuou o post de Trump com 90 em 100, indicando uma elevada probabilidade de ter violado as regras da plataforma.
Para uma publicação normal de um utilizador, tal pontuação resultaria na remoção do conteúdo assim que uma única pessoa o comunicasse ao Facebook. Em vez disso, como Zuckerberg reconheceu publicamente no ano passado, decidiu manter o post publicado.
«Tomar uma decisão manual como esta parece menos defensável do que a pontuação e a atuação algorítmica», escreveu o gestor.
O post no Facebook foi um repost de um tweet – que, por sua vez, foi reproduzido infinitamente em publicações noticiosas, levantando a questão sobre o que estava exatamente a ser realizado através da sua eliminação – quando a questão em mãos é retirar um post do ex-presidente democraticamente eleito dos Estados Unidos, que parece ser o exemplo canónico de uma decisão que deveria ser tomada a nível do CEO.
Suponho que existe um certo espírito igualitário à ideia de que os algoritmos devem tomar as decisões para todos, mas é uma ideia totalmente divorciada da realidade de que o Facebook opera no mundo real, com considerações reais tanto políticas como morais que, em última análise, são da responsabilidade do CEO Mark Zuckerberg.
Intenções não desejadas: As alterações do Facebook
Em 2018, houve uma alteração da News Feed no Facebook que pretendia conduzir a um maior envolvimento sob a forma de reações e comentários, e menos tempo gasto a ver conteúdos produzidos profissionalmente, particularmente vídeo:
«O chefe executivo do Facebook, Mark Zuckerberg, disse que o objetivo da mudança do algoritmo era reforçar os laços entre os utilizadores e melhorar o seu bem-estar. O Facebook encorajaria as pessoas a interagir mais com amigos e familiares e a passar menos tempo a consumir passivamente conteúdos produzidos profissionalmente, o que a investigação sugeria ser prejudicial para a sua saúde mental.»
Dentro da empresa, os funcionários avisaram que a mudança estava a ter o efeito oposto. Estava a fazer da plataforma do Facebook um lugar mais zangado.
Os investigadores da empresa descobriram que os partidos políticos estavam a reorientar as suas publicações para o ultraje e o sensacionalismo.
Essa tática produziu muitos comentários e reações que se traduziram em sucesso na perspetiva inicial do Facebook.
Concluíram que o peso do novo algoritmo em relação ao material partilhado no seu News Feed ampliava as vozes enraivecidas e podia gerar problemas a antever.
Foi também em 2018 que o Facebook se envolveu no escândalo Cambridge Analytica, em que os dados dos utilizadores no Facebook foram captados indevidamente sem o seu consentimento.
Dois anos antes, os reguladores europeus já tinham, no entanto, promulgado o Regulamento Geral de Proteção de Dados, leis para proteger as informações das pessoas.
Em 2019, a Google e o Facebook concordaram em pagar multas recordes à Federal Trade Commission para resolver as alegações de violações de privacidade.
O verdadeiro problema foi explicado em dois parágrafos da série do Wall Street Journal:
«A ambição declarada do Facebook há muito é a de ligar as pessoas. À medida que se expandiu ao longo dos últimos 17 anos, desde os estudantes de Harvard a milhares de milhões de utilizadores globais, lutou com a realidade confusa de reunir vozes díspares com motivações diferentes – desde pessoas que desejam um feliz aniversário umas às outras até aos cartéis de droga mexicanos que conduzem negócios na plataforma. Estes problemas consomem cada vez mais a empresa.»
James Barnes, antigo funcionário do Facebook que saiu em 2019, confessou que o Facebook esperava que dar prioridade ao envolvimento dos utilizadores no News Feed aproximasse as pessoas.
Mas a plataforma tinha-se tornado tão complexa que a empresa não compreendia como a mudança poderia sair pela culatra.
Este é o cerne fundamental da questão que tanto consome todo o debate do Facebook como o supera: Ao dar a todas as pessoas, ao mundo, um acesso sem fricções, será que pode ser controlado, ou corrigido, por qualquer pessoa ou organização? No mínimo, espera-se que o gestor anónimo acabe por perceber que os algoritmos são feitos por pessoas que fazem verdadeiros trade-offs.
Depois do conteúdo, queremos a sua cara
Na área tecnológica, sempre houve a curiosidade em perceber o que pode suceder os smartphones como a próxima plataforma de computação dominante.
Nos últimos meses, parece que a resposta é clara.
As nossas caras.
O computador virtual está a chegar e parece eminente o ataque comercial dos óculos «inteligentes» e outros dispositivos que conectam os seus olhos ao mundo digital.
Até agora, existiram apenas algumas dessas máquinas, mais famosas as especificações digitais falhadas da Google, o Google Glass.
O Facebook e Ray-Ban recentemente revelaram óculos de sol com câmara.
Ray-Ban Stories:
A Xiaomi revelou recentemente novos óculos inteligentes com MicroLED e suporte a realidade aumentada.
O Snap, que faz o Snapchat, também tem esse dispositivo.
Os óculos de sol permitem fotografar a vida no momento, do ponto de vista dos seus olhos; quando estiver a construir castelos de areia na praia com os seus filhos ou a passear com amigos, pode tocar nas suas especificações para capturar a memória enquanto a vive, em vez de pegar no telefone.
O Facebook e a Microsoft também estão a fabricar equipamentos para a realidade virtual que funcionam como poderosos computadores pessoais montados nos seus olhos, criando uma experiência digital envolvente – jogos e filmes ao seu redor, o mundo real substituído pela máquina.
Embora nenhum desses dispositivos tenha sido um grande sucesso, a tecnologia que aciona os computadores montados na face está a evoluir com rapidez.
Existem enormes razões sociais, culturais e jurídicas para se preocupar com a possibilidade de computadores comuns se tornarem omnipresentes.
Esses dispositivos podem transformar os seus olhos em câmaras a gravar constantemente, sobrepor a toxicidade do Instagram às suas conversas da vida real e adicionar uma camada de gráficos de computador que distorcem a realidade a tudo o que vê.
Não ajuda o facto de estarem a ser desenvolvidos por algumas das corporações mais intrusivas e menos confiáveis do mundo.
Mas, se o arrepio representasse um obstáculo fatal para o sucesso na indústria de tecnologia, não teríamos smartphones ou Facebook.
Com o design certo e componentes que tornam inevitavelmente os equipamentos pequenos e poderosos o suficiente, as máquinas podem tornar a computação muito mais visceral e acessível, o que provavelmente significa mais irresistível também. A repentina inevitabilidade dos computadores faciais pode tornar-se omnipresente, antes que a sociedade comece a apreciar a maneira como pode estar a alterar tudo, em especial o seu comportamento.
Adolescentes + Instagram: atratividade, riqueza e sucesso
«Trinta e dois por cento das raparigas adolescentes disseram que, quando se sentiam mal com os seus corpos, o Instagram fazia-as sentir-se pior», partilharam os investigadores numa apresentação de slides publicada no quadro de mensagens interno do Facebook em março de 2020, segundo o The Wall Street Journal.
«As comparações no Instagram podem mudar a forma como as jovens mulheres se veem e descrevem a si próprias.»
Durante os últimos três anos, o Facebook tem vindo a realizar estudos sobre como a sua aplicação de partilha de fotos afeta os seus milhões de jovens utilizadores.
Repetidamente, os investigadores da empresa descobriram que o Instagram é prejudicial para uma percentagem considerável delas, sobretudo para as jovens adolescentes.
Isto é especialmente verdade no que respeita à chamada comparação social, que é quando as pessoas avaliam o seu próprio valor em relação à atratividade, riqueza e sucesso dos outros.
«A comparação social é pior no Instagram», afirma o relatório do Facebook em questões de imagem corporal de adolescentes em 2020, observando que o TikTok, aplicação de vídeo de curta duração, está fundamentada no desempenho, enquanto os utilizadores no Snapchat, aplicação de partilha de fotos e vídeos virais, estão protegidos por filtros de piadas que «mantêm o foco no rosto».
Em contraste, o Instagram concentra-se fortemente no corpo e no estilo de vida.
As características que o Instagram identifica como as mais prejudiciais para os adolescentes parecem estar no centro da plataforma.
A tendência para partilhar apenas os melhores momentos, uma pressão para parecer perfeito e um produto viciante pode enviar os adolescentes em espiral para distúrbios alimentares, uma sensação pouco saudável do seu próprio corpo e depressão, afirma a investigação interna de março de 2020.
O relatório adverte que a página Explore apresenta aos utilizadores fotografias e vídeos curados por um algoritmo e pode enviar aos utilizadores conteúdos que podem ser prejudiciais.
«Há aspetos do Instagram que se exacerbam mutuamente para criar uma tempestade perfeita», concluiu a investigação.
Houve um esforço do Facebook em investir no assunto com grupos de discussão, inquéritos e estudos diários em 2019 e 2020. Também inclui inquéritos em larga escala de dezenas de milhares de pessoas em 2021 que emparelharam as respostas dos utilizadores com os dados do próprio Facebook sobre quanto tempo os utilizadores passaram no Instagram e o que viram.
Outros estudos também encontraram discrepâncias entre a quantidade de tempo que as pessoas dizem utilizar as redes sociais e a quantidade de tempo que efetivamente utilizam os serviços.
A capacidade de emparelhar dados detalhados de utilizadores com relatórios de utilizadores é extraordinariamente poderosa, mas é improvável que o Facebook venha a dar acesso a esse conhecimento, e não simplesmente devido a preocupações com más relações públicas.
Seria uma violação da privacidade do utilizador.
Em março, os investigadores disseram que o Instagram deveria reduzir a exposição a conteúdos de celebridades sobre moda, beleza e relações, ao mesmo tempo que aumentava a exposição a conteúdos de amigos íntimos, de acordo com um slide deck que carregaram no quadro de mensagens interno do Facebook.
As celebridades com vidas perfeitas são a chave para a aplicação, a espreitadela à vida (muito fotogénica) dos 0,1% de topo.
Não é essa a razão pela qual os adolescentes estão na plataforma?
Os vídeos de formação e os memorandos internos do Facebook mostram outra razão para as alterações – a crescente preocupação da empresa com um declínio no envolvimento dos utilizadores, que se refere tipicamente a ações como comentar ou partilhar mensagens.
O engagement é visto na empresa como um sinal importante para a saúde do negócio.
Comentários, gostos e partilhas têm vindo a descer deste 2017, enquanto os posts de «transmissão original» – o parágrafo e a foto que uma pessoa pode publicar – continuaram um declínio de um ano que nenhuma intervenção parecia ser capaz de parar, de acordo com os memorandos internos.
- Em julho de 2021, a interação média dos seguidores do perfil de negócios no Instagram com posts era de 0,82%. Os posts do carrossel atraíram o nível mais alto de interação dos seguidores da página, com uma taxa de 1,01%, enquanto a taxa de interação dos posts de vídeo cresceu para 0,61%.
- Em junho de 2021, no Brasil, a maior taxa de interação foi de 3,37% para contas no Instagram com mil a cinco mil seguidores, o que representa aproximadamente 8% de todos os influenciadores do Instagram no país.
- Segundo a Statista, durante o segundo trimestre de 2021, o engagement médio dos fãs numa página do Facebook foi de 0,11%. Os posts de status atraíram o maior nível de interação dos fãs da página, com uma taxa de interação de 0,17%.
O receio era que eventualmente os utilizadores pudessem deixar de utilizar o Facebook por completo.
A investigação do Wall Street Journal também tem dados sobre o TikTok e em como o seu algoritmo é, em muitos aspetos, ainda pior para os menores.
Um assunto para explorar noutro artigo.
Note-se, no entanto, que a regulamentação, qualquer que seja a sua forma, é distinta da antitrust.
Os incentivos que levam o Facebook a insistir no engagement e a lutar pela sua quota-parte de tempo do utilizador são indicativos da necessidade de maior regulação legislativa.
